5 способов ответить на нечестные вопросы начальства

Автор: Matt Heusser
Перевод: Максим Гриневич

Читая черновик этой статьи, я понял, что хочу перевести её на русский язык и разместить у себя в блоге.
Оригинал статьи от Matt Heusser размещен здесь.
Если вы проработаете в тестировании достаточно времени, то не раз встретите ситуации, когда вам зададут вопросы. Часть из них будет вполне разумными и честными, другая часть – наоборот. В этой статье я помогу вам обнаружить и обезоружить такие вопросы, начиная с самого известного «Почему тестировщики пропустили эту ошибку?»
Около 20 лет назад Tom DeMarco говорил о нечестных вопросах IT в своей статье Why does software cost so much?. Конечно, DeMarco не задает вопросы, он утверждает или предлагает тактику ведения переговоров. Такие вопросы часто так же возникают и в тестировании ПО. Вот мои любимые:
  • «Почему тестировщики не нашли эту ошибку?»
  • «Почему именно тестирование является «узким местом» проекта?»
  • «Почему у нас столько ошибок?»
  • «Что мы можем сделать, чтобы улучшить производительность отдела тестирования?»
  • «Мы уже закончили тестирование?»

В зависимости от ситуации эти вопросы могут быть правильными и логичными. Но давайте посмотрим какие утверждения спрятаны за этими вопросами:

  • «Тестировщики должны были найти эту ошибку»
  • «Тестирование – слабое место проекта»
  • «У нас слишком много ошибок»
  • «Тестирование занимает слишком много времени»
  • «Тестирование должно быть завершено сейчас.»

Здесь и оценки и осуждения. Зачастую спрашивают таким способом, что разумные, логичные, правдивые ответы – всего лишь ... попытка защитить себя.


Доверие и безопасность.

Такие вопросы – это своеобразный трюк или техника. Руководство предполагает, что в ПО слишком много ошибок, и тестировщики несут за это прямую ответственность.
Лучшим ответом на эти вопросы будет занятие позиции, при которой они просто не будут заданы, - предотвратить это можно через обучение и общение. Стоит начать с внесения ясности руководству о том, что будет протестировано, в самом начале проекта. Затем, когда вы найдете ошибку, вы можете сказать: «4 недели назад мы договорились о том, что будет протестировано – за рамки этого я не вышел.» Другой способ – образование: я знаю одного менеджера , который подарил своему начальству в качестве новогоднего подарка копию Perfect Software: And Other Illusions about Testing.
Предупреждение проблем – это хорошая цель, но боюсь, что это не поможет тестировщикам, которым приходится отвечать на такие вопросы прямо сейчас. Итак, моя цель сейчас – обезоружить вопрос, показать что такое осуждение не эффективно и направить команду на путь движения к честности, безопасности и командной работе. Делая это последовательно в итоге можете получить следующую ситуацию. Ваш новый вице президент задает похожий вопрос и тогда кто-нибудь из программистов или Product Managers объясняет ему на сколько данный вопрос нечестен. По крайней мере на это можно надеяться.
Думаю, что теории достаточно. Давайте представим, что вы только что услышали в свой адрес «Почему тестировщики пропустили эту ошибку?». Вот возможные пути ответа:



1. Выбор исходных данных.

Утверждают, что тестировщики должны были найти эту ошибку. Мы можем ответить, что действительно существует заслуживающая внимание причина, почему эта ошибка не была найдена. Далее несколько разъяснений, как я это использовал:
  • Ошибка воображения: Ошибка прошла потому, что никто даже и предположить не мог о её существовании в этом месте . Программист не подумал о такой возможности, ведь именно он создал её. Команда , работающая над созданием требований, не представила возможности появления ошибки в этом месте, ведь иначе они бы написали более явные требования относительно этого места.Мне кажется, что вся команда допустила ошибку в этом месте. Возможно, в будущем,если группа тестирования будет иметь больше времени для обдумывания путей тестирования (кроме обычных действий), они придут к написанию таких сценариев, которые найдут эту ошибку.

Давайте теперь немного поговорим о давлении расписания и как это влияет на фантазию тестировщиков…
  • Успешное управление рисками: хорошо. Одна ошибка смогла пройти незамеченной. Достаточно честно. Теперь давайте поговорим о том, что команда тестировщиков работала на протяжении последних двух недель и при этом они смогли найти 15 блокирующих ошибок, 19 критичных и 54 ошибки с приоритетом Normal. Если мы хотим, чтобы эта область была протестирована, мы должны уделить меньше времени другим областям. Итак, какой из 15 блокирующих тасков вы бы хотели, чтобы мы пропустили, потратив время на эту функциональность?
  • Проблема коммуникации (общения): Мы не можем проверить все возможные комбинации входных данных, поэтому мы вынуждены их сортировать, выбирая более представительные. В данной ситуации мы ошиблись с выбором правильной выборки. Теперь, когда мы знаем о возможны проблемах, мы постараемся уделить больше внимания данной функциональности при тестировании. В будущем, если аналитики, программисты или другие участники проекта будут знать о возможных проблемах, они должны сообщать это команде тестирования.

2. Проблемы исходных данных.

Минуточку: Должны ли были тестировщики найти эту ошибку? Было ли у них достаточно времени? Где был человек, который знал о возможности проблемы? Был ли запрос на использование программных средств, которые позволят найти ошибки такого рода? Такая ситуация может быть хорошим временем, чтобы сказать «Используя данные условия среды разработки/тестирования, мы не должны ожидать, что тестировщики найдут ошибки такого рода. Если же мы хотим не отдавать такие ошибки заказчику, нужно изменить...»



3. Ответ вопросом.

Вместо ответа «вот почему мы не нашли эту ошибку», вам стоит ответить своим вопросом. Это меняет вашу роль, вы перестаете быть жертвой, и становитесь... кем-то, кто действительно пытается повысить качество.

Вот один из примеров того, как можно ответить вопросом на вопрос: «Это верный вопрос, но я считаю, что подобные ошибки лучше предотвращать, чем находить в процессе тестирования. Другой вопрос, над которым стоит подумать: Почему эта ошибка возникла? Программисты ошиблись при реализации функциональности? Ошибка закралась, когда создавались требования? Или это ошибка коммуникации?»

Делая так, вы даете возможность интерпретировать эту ошибку шире – на пример, как эта ошибка появилась – это может спасти вас от враждебности и претензий.

Мой опыт говорит, что бывает три возможных пути развития событий: Команда разработчиков делает brainstorm и предотвращает подобные ошибки в будущем, или они пожимают плечами и говорят «ошибки случаются», или кто-то становится очень грустным. Первых два варианта выглядят хорошо. В третьем случае, иногда вы можете ответить «Я сам не люблю такие вопросы.» Но будьте осторожны. Вы должны знать тех, кому пишите. Мы стараемся построить дружественную атмосферу в команде.



4. Направление дискуссии.

Вместо того, чтобы чувствовать вину на себе и команде, обратите внимание беседы на то, что это всего лишь одна ошибка из сотен найденных в сотнях и тысячах (если не миллионах) строк кода. Если даже здесь ошибка, то что это меняет? Другими словами, вы можете изменить саму суть встречи: вместо упреков и порицания, к празднованию и радости.

Если ошибка на столько важна, что праздновать нечего, постарайтесь ввести самого вопрошателя в процесс проекта: «Это хороший вопрос, Иван. Ты считаешь, что тестировщики должны были найти эту ошибку? Я был бы рад услышать от тебя предложения о том, где бы мы могли улучшить свою работу.» Эта не защищает нас полностью от критики, но приглашает Ивана становится частью процесса, а не просто критиковать.



5. Измени тему.

В своей книге Quality Software Management, Volume III Jerry Weinberg говорит, что не подходящее поведение может спасти команду от критики. Он приводит такой пример: «Посмотрите, какой пятнистый кот на крыше. Как он туда попал?» Тяжело критиковать кого-то, когда смотришь на котенка. Но вам стоит знать людей, с которыми разговариваете, ведь часть людей будут задавать эти вопросы раз за разом.

Консультант по командной работе Pollyanna Pixton предлагает другой вариант: Просто откажитесь отвечать на неудобный или нечестный вопрос.

Другими словами, если кто-то задает вам неудобный вопрос, ничего не говорите и смотрите на него, будто у него выросла ещё одна голова. Если вас продолжают спрашивать, продолжайте пристально глядеть. В итоге, он остановится. Точно вам говорю.


«Тряпка» или политик?

Я постарался представить конкретные предложения по тому, как отвечать на хорошо звучащие, но нечестные вопросы, такие как «Почему тестироващики пропустили эту ошибку?». Типичным ответом на мой очерк является фраза «Мой начальник был весьма зол.»

Да, это возможно. Традиционные альтернативы – отступление и успокаивание – могут быть менее болезненны. Если не считать того, что вы становитесь «тряпкой». Мой вам совет: знайте себе цену, и у вас будет что сказать в момент, когда вам зададут нечестный вопрос.

Да, начальник может быть зол. У вас может даже разгореться конфликт. Через пять лет, вы, возможно, будете работать на новой работе. Я предполагаю, что она будет лучше той, где вы работаете сейчас.

Прочитать эту статью на языке оригинала (English) можно на этом сайте.
Узнать больше об авторе заметки можно на professional web page of Matthew Heusser.

Нашли ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl + Enter.

Ещё по данной теме:


3 ответов, оставьте свой...:

  1. liu_ отметил:

    Хорошая тема!
    Действительно, такие вопросы задают иногда. и с нажимом и праведным гневом. очень неудобная ситуация. спасибо!

  2. Sergey Martynenko отметил:

    Шестой способ ответить на нечестные вопросы: http://blog.shumoos.com/archives/194

  3. Maksim Grinevich отметил:

    Сергей,
    У нас же главная задача - конструктивный разговор... А у Вас получается немного иначе :)
    Но в определенных ситуациях и такой ответ будет самым верным!